Aristoteles Logik

Allgemein

Logik des Aristoteles
Bertrand Russell
ARISTOTELES hat auf vielen Gebieten sehr großen Einfluß, den größten jedoch in der Logik. In der Spätantike, als PLATON unter den Metaphysikern noch an erster Stelle stand, war Aristoteles in der Logik die allgemein anerkannte Autorität und blieb es auch während des ganzen Mittelalters. Erst im 13. Jahrhundert gestanden ihm christliche Philosophen auch in der Metaphysik die gleiche Überlegenheit zu. Diese Vorrangstellung büßte er nach der Renaissance größtenteils wieder ein, in der Logik jedoch erhielt er sie sich. Selbst heute noch lehnen die katholischen Lehrer der Philosophie, wie viele andere auch, die Entdeckungen der modernen Logik ab und halten seltsam zäh an einem System fest, das ganz entschieden ebenso überholt ist wie die ptolemäische Astronomie. Der Einfluß, den er noch heute besitzt, ist klarem Denken so hinderlich, daß man sich kaum vorstellen kann, welch großen Fortschritt er im Vergleich zu seinen Vorgängern (einschließlich Platons) bedeutete; seine Leistung auf dem Gebiet der Logik würde noch weit bewundernswerter erscheinen, wenn sie nur eine Stufe in einer kontinuierlichen Entwicklung gewesen wäre, statt bei einem toten Punkt zu enden (wie es tatsächlich war), dem mehr als zwei Jahrtausende der Stagnation folgten.

Die aristotelische Theorie beruht auf dem Begriff des sogenannten "Wesens" eines Dinges. Die Definition, sagt er, ist die Feststellung der Wesensnatur eines Dinges. Der Wesensbegriff ist aus der nacharistotelischen Philosophie nicht wegzudenken, bis wir zur Neuzeit kommen. Für mein Gefühl ist es ein hoffnungslos verworrener Begriff... Bei dem Begriff "Substanz" wird wie bei dem des "Wesens" etwas in die Metaphysik übertragen, was nur eine sprachliche Vereinfachung ist.

Ich komme zu dem Schluß, daß sämtliche aristotelische Ansichten falsch sind mit der Ausnahme der formalen Theorie des Syllogismus (Schluß vom Allgemeinen aufs Besondere), die unwichtig ist. Wer heute Logik erlernen will, verschwendet nur seine Zeit, wenn er Aristoteles oder einen seiner Schüler liest. Trotzdem zeugen seine logischen Schriften von großer Befähigung und wären der Menschheit auch nützlich gewesen, wenn sie zu einer Zeit erschienen wären, als es noch lebendige geistige Originalität gab. Unglücklicherweise wurden sie aber gerade am Ende der schöpferischen Periode des griechischen Denkens veröffentlicht und wurden daher als maßgebend übernommen. Als die geistige Originalität dann wieder auflebte, hatte Aristoteles bereits zweitausend Jahre unbeschränkt regiert und war sehr schwer zu enttrohnen. In der ganzen Neuzeit mußte praktisch jeder wissenschaftliche, logische oder philosophische Fortschritt eine Kampfansage an die Anhänger des Aristoteles bedeuten.
http://www.mauthner-gesellschaft.de/mauthner/russ.html

Die Aristotelische Logik
Stefan R. Müller
Die artistotelische Logik ist im wesentlichen eine Begriffslogik, kennt aber auch bereits eher formal anmutende Schlußregeln. Dieser Text führt in diese Schlußtechnik ein, die später von den Scholastikern Syllogistik genannt wurde und von Aristoteles selbst eben als die Analytik verstanden wurde, auf deren Grundlage alles wissenschaftliche Beweisen aufgebaut ist.

http://www.maschinist.de/aristoteles/

A Buridan and Quantum Connection to Aristotle
G.E. Hughes - quanton@on-net.net
Aristotle's approach, given his excellent foundation, was totally rational: based upon a presumed objective existence of substance. Aristotle's assumption gave us his famous subject-object schism. Objects are rationally real. Subjects are unreal (~irrational). All of classical Western science prior to quantum physics is based upon Aristotle's schism!

Aristotle gave us his three laws of propositional logic (used for syllogistic thinking):

1. a law of identity - (A is A);
2. a law of contradiction - (A must be either A or not A);
3. and a law of an excluded middle - (A cannot be both A and not A).

They are based upon an assumed classical subject-object schism. Classical thought's schism assumes objects exist, objects are substantial, and objects do not change or cohere any other objects or phenomena. It assumes subjective is insubstantial, and does not exist for purposes of objective syllogistic thinking.

Aristotle, a great hater of sophisms, founded his logic on sophisms! Allow your reviewer to show Aristotle's laws again interpreted in quantum reality, but perceived classically as paradice:

So, thinking SOM (Subject-Object Metaphysics) classically, we can now see Aristotle's three laws, given (presuming) a more general quantum reality, are each self-referent and paradoxical!

We must conclude Aristotelian logic, and all formal logics founded on it are not logics which deal with reality, but are logics of very restricted conventional contexts within a much larger quantum reality. Further, any logic based upon an existence of classical substantial objects is not a logic about reality, but is a logic of a very restricted, anthropocentric, conventional context within a more general quantum reality.
http://www.quantonics.com/Aristotle_Connection.html