Evolutionäre Erkenntnistheorie

Allgemein

WELTANSCHAULICHE GRUNDLAGEN DER
EVOLUTIONÄREN ERKENNTNISTHEORIE
Annette Schlemm - annette.schlemm@t-online.de

Das Weltbild der Evolutionären Erkenntnistheorie (im weiteren kurz EE genannt) beruht auf einem Realismus, der in der Welt ein komplexes Netzwerk von Beziehungen sieht (nach Wuketits 7,21). Dieses ist hierarchisch organisiert, die einzelnen Stufen sind dynamisch verknüpft. Das bedeutet, daß die Gegenstände, Dinge und Prozesse der einzelnen Stufen über Entwicklungsprozesse miteinander verbunden sind.

Diese Vorstellungen stimmen bis fast in die verwendeten Begriffe gehende Übereinstimmung mit dem Weltbild des dialektischen und historischen Materialismus (im weiteren DHM) überein. Hier sprechen wir von einem universellen Zusammenhang der materiellen Welt. Über über Wechselwirkungen vermitteln Austauschprozesse eine ständige Bewegtheit dieser Materie. Die Verknüpfung der Wechselwirkung zwischen Teilen eines Ganzen und dem Ganzen führt zu einem hierarchisch-dynamischen Weltgefüge.

Unterschiede tauchen dann in der konkreten Bestimmung der oben allgemein bezeichneten Stufen und Hierarchieebenen auf. Die EE bezieht sich auf NICOLAI HARTMANN. Nach HARTMANN unterscheiden sich die verschiedenen "Schichten der realen Welt" durch den "Besitz oder Nichtbesitz bestimmter Seinskategorien" (nach 1). Danach unterscheidet er:

1. anorganisch- materielles Geschehen
2. organisches Geschehen
3. seelisches Geschehen
4. geistiges Geschehen.

http://www.jena.thur.de/philo/as121.htm

Evolutionäre Erkenntnistheorie
Wolfgang Melchior - wolfgang.melchior@lrz.uni-muenchen.de

• Konrad Lorenz: Die Rückseite des Spiegels
• Stegmüllers Kritik an der EE

http://www.wmelchior.com/philosophie/archive/owntexts/magister/ee.html

Evolutionäre Erkenntnistheorie
Silvia Öller
Die Hauptthese der evolutionären Erkenntnistheorie lautet:

Kann es eine ontologiefreie evolutionäre Erkenntnistheorie geben?
Olaf Diettrich
Auf der einen Seite ist es weitgehend unbestritten, daß die Evolution kognitiver Fähigkeiten als Fortsetzung der organischen Evolution mit anderen Mitteln zu sehen ist. Speziell die evolutionäre Erkenntnistheorie (EE) (Lorenz 1966, Campbell 1974, Volmer 1975, Riedl 1980, Wuketits 1984) beruht auf der Annahme, daß die kognitiven Instrumente und die Kategorien unseres Denkens auf ähnliche Weise evoluiert sind wie die organischen Instrumente unserer Lebensbewältigung wie homöostatisch und metabolische Instrumente oder wie Gliedmaßen als Instrumente der Lokomotion bzw. des Handelns im eigentlichen Sinne. Die EE der hier zitierten Autoren ist damit eine Evolutionstheorie der Erkenntnisfähigkeit.
Auf der anderen Seite jedoch muß die EE die Frage offen lassen, wie sich welche kognitiven Instrumente entwickelt haben. Hier wird oft argumentiert, daß kognitive Instrumente in Anpassung an unsere Umwelt und deren Probleme entstanden sein müssen, weil Menschen sonst nicht überlebt hätten, und daß man folglich aus unserem kognitiven Phänotyp etwas über den Charakter unserer Welt ablesen könne... Speziell von der Realitätskategorie wird gesagt, sie könne sich nur in Anpassung an eine tatsächlich existierende Realität entwickelt haben. Abgesehen davon, daß dieser Schluß nicht zwingend ist, da sich, wie noch gezeigt werden wird, durchaus auch andere (funktionale) Gründe angeben lassen, hieße dies, die Realitätsvorstellung durch ihren eigenen Inhalt legitimieren zu wollen, was der EE wiederholt den Vorwurf der Zirkularität eingetragen hat. Auch der Umkehrschluß ist nicht zwingend: Selbst wenn es eine unabhängige, ontologisch gesicherte Realität geben sollte, hieße das noch nicht, daß Menschen darauf mit der Herausbildung einer quasi abbildenden Realitätskategorie reagiert haben müßten. Deren Hauptaufgabe, bewährtes Wissen zu immunisieren, hätte die Evolution sicher auch anders konkretisieren können. Anders gesagt: "Die Existenz einer empirisch erfaßbaren Realität, die als 'ontologische' Voraussetzung so selbstverständlich ist, daß sie kaum geleugnet werden kann" wie Oeser (1996) schreibt, läßt sich weder hinreichend begründen, noch ist sie notwendig.
http://www.univie.ac.at/cognition/people/diettrich/ontologiefrei.html

Thesen gegen die evolutionäre Erkenntnistheorie
Albert Mues
Die Natur verursacht nicht, die Natur handelt nicht. Die Natur empfindet nicht, die Natur erkennt nicht. Die ersten beiden Sätze beziehen sich auf die physikalische Natur; alle vier auf die gesamte Natur. Ich spreche der Natur Kausalität und Erkennen ab.

Die evolutionäre Erkenntnistheorie ist nach ihrer eigenen Definition eine auf kognitive Systeme übertragene Evolutionstheorie. Damit impliziert sie, daß kognitive Systeme sich entwickeln und daß in der Natur kognitive Systeme zu finden sind, etwa im Tier. Aber: das kognitive System unterliegt nicht der Entwicklung, und in der Natur gibt es keine kognitiven Systeme: die Natur empfindet nicht, die Natur erkennt nicht.

Nehmen wir den Begriff der Empfindung. Er ist nur dann sinnvoll gebraucht, wenn ich ihn fasse als begleitet vom Wissen, daß empfunden wird. Ein Empfinden, das nicht gewußt wird, ist kein Empfinden. Ebenso ist ein Erkennen nur dann Erkennen, wenn es vom Wissen begleitet ist, daß erkannt wird. Bewußtloses Erkennen erkennt nicht nur nicht, sondern ist kein Erkennen.
http://www.sicetnon.cogito.de//artikel/wesen/mues.htm